Пожалуй, тот факт, что Лео так печется об «Оскаре», постоянно повторяя сакраментальную фразу “Where is my fucking Oscar?” («Где мой чертов “Оскар?”»), выдает повышенную эгоистичность его натуры. Вот Джонни Депп, например, не орет на каждом углу на ту же тему, хотя получить награду киноакадемиков мог бы еще в 1993-м, тогда же, когда впервые на нее номинировали ДиКаприо.

В драме Лассе Халльстрема «Что гложет Гилберта Грэйпа?», рутинно-бытовой и оттого проникновенно экзистенциальной, Депп сыграл главного героя, того самого Гилберта, а Лео – его умственно неполноценного младшего брата Арни. То, как ДиКаприо, которому тогда еще не исполнилось и 20, изобразил персонажа с неполным развитием психики, вызвало восторг у критиков – юного актера признали «Открытием года» (Ассоциация кинокритиков Чикаго), но вот «Оскара» и «Золотого глобуса» не дали. Впрочем, наград тогда не получили ни Депп, ни Халльстрем, которые с тех пор так их и ждут, кормясь обещаниями – тремя номинациями у каждого.

Молодым и красивым тут не место

Красавчик Джонни и романтик Лассе (кроме истории про Гилберта, снявший также «Шоколад» и почти все клипы АВВА) – не единственные в долгом листе ожидания на «Оскар». Там вообще много прославленных и высокооплачиваемых имен: Том Круз (трижды обладатель «Золотого глобуса» и трижды номинант на оскаровского «болванчика»), Роберт Дауни-младший (два «Глобуса» и две номинации на «Оскар»), Эдвард Нортон (опять-таки три номинации), Джим Керри (два «Глобуса» и ни одного обещания обрести заветную статуэтку), Джон Траволта (один «Глобус» и два оскаровских миража). То есть киноакадемики как-то не жалуют главных красавцев Голливуда. Тот же Бред Питт буквально чудом выбрался из этого унизительного списка ожиданцев, забрав в прошлом году статуэтку не за актерскую игру, а за продюсерство фильма «12 лет рабства». Унизили его тем самым или все-таки вознаградили – еще большой вопрос.

Один немаловажный факт: все перечисленные красавцы, включая и ДиКаприо с его пятью номинациями, совсем не стары и явно способны ждать. Как ждал, например, Мартин Скорсезе, награжденный «Золотой пальмовой ветвью» Каннского фестиваля еще в 1976-м (за фильм «Таксист»), венецианским «Серебряным львом» в 1990-м (за «Славных парней»), а «Оскаром» – только в 2006-м (за «Отступников»). А вот Альфреда Хичкока оставили с носом: статуэтку за режиссуру ему не дали (хотя и номинировали его фильмы более 50 раз), расщедрившись лишь на утешительный приз – почетный «Оскар» за заслуги перед кинематографом.

Есть еще прекрасная традиция раздавать «болванчика» посмертно. Пока это случилось в истории церемонии только дважды – мертвыми, но счастливыми оказались актеры Хит Леджер и Питер Финч. Так что рано или поздно ДиКаприо (или его родственники), безусловно, поставит на полку своей гостиной «чертова “Оскара”» – надо просто набраться терпения.

Фестивальные заковырки

А кто вообще сказал, что кинонаграды воздают достойным и по объективным причинам? Вот организаторы Каннского кинофестиваля (самого престижного киносмотра планеты, который определяет направление развития кино, а не просто награждает то, что давно идет на экранах, как делают американские академики) не скрывают субъективности своего выбора. Каждый год возглавить жюри в Канны приглашают очередного именитого режиссера. От его вкусов, пристрастий, настроения, пакостного или благостного душевного настроя и зависит выбор победителя. Поэтому скандалы и разборки обязательно сопровождают каннский смотр – критики нападают на жюри, смачно разбирая самые переоцененные и самые недооцененные картины, а организаторы лишь пожимают плечами, ссылаясь на «специфический вкус» председателя. Именно так случилось в прошлом году, когда абсолютно все фильмы-фавориты – «Кэрол» Тодда Хэйнса, «Моя мать» Нанни Моретти, «Молодость» Паоло Соррентино – остались без наград, а картине Ласло Немеша «Сын Саула», в победе которой не сомневался никто, включая художественного директора фестиваля Тьерри Фремо, отдали лишь Гран-при, второй по значимости приз. Так захотели братья Коэны, одним махом превратившие 68-й Каннский кинофестиваль в один из самых спорных в истории.

Но если в Каннах всегда можно найти виноватого, то вручение «Оскара» походит на действия коллективного разума, претензии к которому не предъявишь. Победителей главной кинонаграды Америки определяют путем голосования 5,5 тысячи человек, имена большинства из которых держатся в секрете. И самое печальное, что они действительно пытаются быть объективными, руководствуясь не собственными художественными капризами, как не стесняется делать каннское жюри, а категориями политкорректности. Отсюда на премии и все проблемы.

Оскаровские хитрости

Кинокритики и журналисты давно вывели формулу оскаровского успеха. Как известно, самым беспроигрышным вариантом оказываются фильмы на тему Холокоста. Так, именно за «Список Шиндлера» Спилберг получил свою первую статуэтку, хотя к 1994 году уже имел награды Каннского и Венецианского фестивалей. В прошлом году Андрей Звягинцев со своим «Левиафаном» никак не мог соперничать с «Идой» Павла Павликовского – проникновенной историей польской девушки, пытающейся узнать о судьбе своих родителей, которые стали жертвами Холокоста. А вот еще одному поляку – Роману Полански – еврейская тема, выстраданная лично, хотя и принесла долгожданный «Оскар» за фильм «Пианист» после пяти номинаций (картина также была удостоена «Золотой пальмовой ветви» в Каннах), но индульгенцией не стала – режиссер, еще в 1977 году обвиненный в сексуальной связи с несовершеннолетней, по-прежнему является персоной нон-грата в США, и приз киноакадемиков вынужден был получать за него Харрисон Форд.

Еще один беспроигрышный вариант – тема инвалидности, психологической или физиологической инаковости. Об этом не понаслышке знает Том Хэнкс, за роль в картине «Форест Гамп» награжденный вторым «Оскаром» сразу же через год после первого (так он стал вторым актером в истории, удостоенным этой награды два года подряд). Но лучший способ для актера ублажить киноакадемиков – поэкспериментировать с весом. Безжалостно к собственному телу толстели Роберт Де Ниро (20 кг для «Бешеного быка»), Хиллари Суонк (10 кг плюс для «Малышки на миллион»), Джордж Клуни (те же 10 кг для исполнения роли второго плана в геополитическом триллере «Сириана»). А вот Натали Портман, напротив, ради съемок в «Черном лебеде» сидела на экстремальной диете, лишившись 10 кг веса.

Конечно, для картины «Выживший» Леонарду ДиКаприо не понадобилось ни толстеть, ни худеть, но те приключения, что обрушил на его голову режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту, специально делавший эту картину под Лео, явно заслуживают поощрения. Плескаться в ледяной воде, залезть внутрь мертвой лошади, предварительно выпотрошив ее кишки, и без дублера сняться в сцене с гигантской медведицей гризли – это вам не «макаронная диета» Джорджа Клуни. Плюсом во всей этой истории является еще и тот факт, что Хью Гласс, которого играет Лео, – реальный человек, действительно выживший в столь невыносимых условиях и буквально вернувшийся с того света (оригинальное название картины The Revenant, собственно, и означает «возвращенец», «привидение»). А киноакадемики любят всамделишных героев, видимо, ценя тот высокий воспитательный момент, который несут в себе реальные, а не придуманные подвиги и сюжеты.

Правда, безусловный минус – то, что герой Лео белый. Тема чернокожих персонажей и играющих их актеров и актрис явно станет ведущей на «Оскаре» после скандала, инициированного в этом году режиссером Спайком Ли и актрисой Джадой Пинкетт-Смит. Они призвали бойкотировать церемонию за то, что на премию–2015, как и в прошлом году, не номинировали ни одного афроамериканца. Президент Академии Шерил Бун Айзекс (женщина, кстати, афроамериканского происхождения) уже пообещала сменить состав своей организации так, чтобы она получилась гендерно, расово и этнически более разнообразной, что, безусловно, скажется и на выборе номинантов.

Скорее гадкий, чем сладкий

Тот факт, что такой сильный режиссер, как мексиканец Иньярриту, делал свой фильм специально под Лео и даже терпеливо ждал, когда тот освободится, еще раз подтверждает: ДиКаприо – очень интересный актер, способный изобразить на экране кого угодно, и даже возвращенца с того света, а не только красавчиков и любовников, как иногда нам представляет гламурно-глянцевая пресса, все еще умиляющаяся от «Титаника» и «Великого Гэтсби».

Кстати, первая роль соблазнителя, доставшаяся Лео, была весьма специфична – в ленте Агнешки Холланд «Полное затмение» 1995 года он сыграл французского поэта Артюра Рембо, вскружившего голову другому стихотворцу, буржуа и семьянину Полю Верлену. Взрывной и шокирующий, как стихи Рембо, этот фильм как-то позабылся сегодня и редко всплывает в обзорах лучших картин ДиКаприо. А между тем именно тогда на экране он изобразил свой первый поцелуй – с актером Дэвидом Тьюлисом. Но тот фильм хорош не только шокирующим сюжетом, который заставит открыть томик французской поэзии даже тех, кто ею никогда не интересовался, но и игрой самого Лео – завораживающей и безумной, свободной и легкой, когда все в кадре вертится только вокруг него.

Пожалуй, именно за это качество притягивать к себе, быть в центре киноповествования, его так ценит Мартин Скорсезе, который сделал с ДиКаприо уже пять фильмов: «Банды Нью-Йорка», «Авиатор», «Отступники», «Остров проклятых» и «Волк с Уолл-стрит». Кстати, последняя по времени картина особенно поражает той порывистой энергией, которую она обрушивает на зрителя. И дело здесь не только в слове fuck, произносимым за 179 минут фильма 506 раз, кокаиновых пончиках, проститутках, обсыпанных конфетти, и долларовых купюрах, разлетающихся в разные стороны. Круговорот на экране создает именно Лео, пышущий в свои 40 лет молодостью и тестостероном.  

Мошенники, воры и контрабандисты вообще получаются у него лучше всего – вспомнить хотя бы главные роли в «Поймай меня, если сможешь» Стивена Спилберга, «Кровавом алмазе» Эдварда Цвика и ленте «Начало» Кристофера Нолана. Неслучайно, задумав снимать новый триллер об одном из самых кровожадных убийц в истории Америки, докторе Генри Говарде Холмсе, Скорсезе намерен сделать это только с Лео. Маньяк – это всегда сила и энергия, которой сполна обладает ДиКаприо. Поэтому он и выжил в картине Иньярриту, а «золотой болванчик», которым его искушают уже более 20 лет, эту энергию не прибавит и не убавит. Пожалуй, «чертов “Оскар”» слишком пуглив и политкорректен для актера с внешностью героя-любовника, который от фильма к фильму совершает все более гадкие поступки. Главное, Лео, не поймайся на удочку «золотого болванчика».